QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚
在许多人眼里，如果权利人免除对方的义务因而放弃自己的利益，便可谓品德高尚。因为道德的核心是集体主义、利他主义；放弃权利意味着使对方不必付出相应代价就获得利益，恰恰是利他主义的表现，可歌可颂。不可否认，这一结论在许多场合（尤其是义务人需要得到扶助时）不存疑问。例如，张三因老母病重，向李四借债治疗；李四见张三因无力偿债而忧郁愁闷，便主动免除张三的债务。没有人会否认李四的品德高尚。但是，这一结论并非放之四海而皆准。在诸多情形下（尤其是当义务人为国家机关、公共团体、社会组织、生产者、经营者等时），放弃权利可能是利己主义作祟。
我清楚地记得，1990年10月5日，两位日本友人陪我去镰仓秋游。5日晨10时，我如约到了友人任职的公司门前，然后一同乘车前往东京站。在东京站转车时，两位友人打算将上下班使用的背包（他们前一天晚上在公司值夜班）存放在东京站的存包柜中。于是，一位友人掏出100日元的硬币塞入一个柜子的投币口，然后将背包放进柜中，可是柜门怎么也锁不上，钥匙如何也抽不出。显然，该柜子存在故障而无法使用。当天的时间很紧张，加上针对富裕的日本人而言，100日元实在是太小太小的数目（他们当时每个月的工资都有二十余万日元），我以为他们会再掏100日元，重选一个柜子。可是，我错了。他们异口同声地说要找车站的管理人员。去过日本东京的人，大都知道东京站是多么大，地上地下是多么复杂。他们花十几分钟找到管理人员并说明了情况。管理人员到达现场后，发现该柜子确实不能使用，也相信他们曾经投进了100日元，于是，退还了100日元（在中国，因为缺乏诚信，管理人员可能要对方拿出曾投入硬币的证据，但对方是难以甚或无法拿出证据的，管理人员也就可以不退还了），并将该柜子贴上了暂停使用的标记（相信他们会马上修理）。这时，两位日本友人才换上一个柜子，存入了他们的背包。QQ空间日志_www.duosi8.com
坐在从东京到镰仓的电车上，本来可以一览窗外的景色，可我无心瞥窗外一眼。我一直在想，两位日本友人很吝啬吗？若是吝啬，为什么对我很慷慨呢？于是，我这个学法律的人，试图从法理上来解释他们的行为。友人向管理人员索回自己不该失去的100日元，的确是他们的权利，主张权利并无任何过错。但仅此依然会说明他们连100日元也舍不得放弃。其实，他们索回的不只是自己的100日元，更重要的是使不计其数的后来者避免了相同的遭遇。他们当然也可以放弃权利，但是，果真如此，也倘若所有遭遇相同的人都放弃权利，他们放弃的则不只是各自的100日元，而是数不清的人的100日元。由此看来，行使权利，不只是对自己负责，也是对他人（甚至是多数人）负责。
当义务主体面向的不是特定多数人时，部分人放弃权利的行为，会使义务主体淡化、忽视甚或拒绝义务的履行。几年前，某市的公用电话价格为打一次市话0.47元，但许多人打完电话后，因为没有7分零钱，便付0.5元，而且未等对方找回3分钱就匆忙离开，甚至主动说“不用找了”。这种现象多了，即使打电话的人没有说“不用找了”，公用电话的收费者也不找那该找的3分钱；久而久之，0.47元的电话费实际上变成了0.5元，一段时间后，该市的人民“觉醒”了：“明明是0.47元的，怎么无形中变成了0.5元呢？”我们当然不能否认公用电话收费者的责任，但我想，如果所有（或大多数）打电话的人，不放弃那3分钱，0.47元的电话费会变成0.5元吗？所以，那么放弃3分钱的人，也使得公用电话收费者“放弃”了备零钱与找零钱的义务。社会生活中随处可见这样的现象。例如，倘若消费者不向伪劣产品的生产者、销售者主张权利，生产者、销售者就会更加肆无忌惮地生产、销售伪劣产品；反之，则对生产者、销售者起到了有效的监督作用。由此可见，行使权利，不只是权利人对自己本身的义务，而且是对国家机关、公共团体、社会组织、生产者、经营者等的监督义务。
社会需要和谐，需要安宁。不法尤其是犯罪行为，不仅侵害公民的利益，而且破坏社会秩序与安宁。国家担负着维护社会秩序、保障社会安宁的任务；但国家的作用与任务也是有限的，于是，国家赋予公民制止不法行为的权利。正当防卫便是其中之一。可许多人面对他人侵害自己的利益时，担心惹出更大的麻烦而不敢进行正当防卫，于是不法分子的胆量越来越大、行为越来越嚣张。如若人们都善于使用正当防卫的权利，不法分子就不至于在光天化日之下肆意侵害他人利益、扰乱社会秩序。不难看出，行使权利，不只是保护了自己，也保卫了社会。
法规范着人们的行为，并制裁不法行为，从而保护人们的利益。法必须得到服从与遵守，为了服从者与遵守者以外的人制定法律毫无裨益（Frustra feruntur leges nisi subditis et obsdientibus.）；法是一种规则，适用是规则的生命（Applicatio est vita regulae.）；执行是法律的目标与果实（Exsecutio est finis et fructus leges.），是法的确证；得以执行的法律才是真正具有效力的法律，法律有效力国民便昌盛（Ibi valet populus,ubi leg-es valent.）。概言之，法的内容必须得到实现。惟此，法的权威性才得以维护，人们的利益才有保障。人与人之间的关系，大多表现为法所规定的权利义务关系。法就是要保障权利得以实现、义务得以履行。如果权利人都放弃权利，义务人都不履行义务，法就不再是法了，这种法也就可有可无了。现在，一个人犯罪被司法机关立案侦查后，许多人想为他开脱罪责。因为在这些人看来，法是可以打折扣的，法的内容想实现就实现，不想实现也可以。这是没有法律理念的表现。反之，所有的权利人都主张权利，一切的义务人都履行义务时，法的内容就得到了实现，文字的法就成为现实，人们的理想才得以实现。不言而喻，为自己的权利而斗争，不仅是权利人对自己本身的义务，而且是对法律理念的一项义务。
我们由此看到了权利与义务的统一性，即一些看来属于自己权利的行为，实际上是对他人、对社会、对法律理念的义务。很多人放弃权利，恰恰是出于利己动机，而没有顾及他人与社会。就道德上的权利义务关系而言，放弃权利同样可能是自私自利的表现。以排队等车为例。假定人们在某地排队等候一辆长途客车，客车只有40个座位；又假设排队的已有40人。此时，来了第41个人，他找到了排在第21位的人，要插队上车。排在第21位的人当然有权阻止、有权拒绝，但他没有这样做。结果，第41个人上了车，而原来排在40位的人则要耐心地等下一趟车。排在第21位的人之所以不阻止、不拒绝，是因为他本人不会因为有一个人插队而不能乘车，可他根本没有或者不愿意考虑排在第40位的人能否上车。倘若有20人要在他前面插队，因而导致他不能乘上这班车，他一定会阻止、拒绝。不难看出，排在前面的人，阻止、拒绝1人插队，是对第40位排队者的义务，阻止、拒绝2人插队，是对第39和40位排除者的义务，依此类推。那些不阻止、不拒绝的人，正是只想到了自己，而忽略了他人。这和插队者一样缺乏道德。
当然，在许多情况下，主张权利的确是一件难事，甚至是对自己的折磨。这里我得剖析一下自己。有的报纸、杂志没有经过我的同意，便刊登了我的文章。根据《著作权法》的规定，作者的著作权包括“发表权，即决定作品是否公之于众的权利”。对于“未经著作权人许可，发表其作品的”侵权行为，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。但我以前从未主张自己的权利。有一次，我发现一本杂志没有经过我的同意刊登了我的文章，当时过于激动，向编辑人员打了电话。对方当然是不断地口头道歉。但我仍然不客气地说：“你们不懂《著作权法》吗？我想请你们登刊一个声明，说明这篇文章是没有经过我的同意而发表的。”（其实我还没有要求对方承担什么民事责任，只是想让学界知道我并没有一稿多投。）而对方却说：“没有这个先例。”于是，我说了一声“再见”便挂断了电话。说“再见”的时候还想到采取进一步措施，实现自己的权利；可放下电话后，我很后悔，总觉得说了不该说的话，总以为做了不该做的事。尤其是当杂志社的朋友后来在电话里向我道歉时，我更是深感内疚，觉得惭愧。直至写这篇短文时，我依然觉得自己当时不够冷静。
，QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚- QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚
- › 天空非主流情感QQ经典个性伤感签名_格子裡僅限兩種顏色
- › QQ经典日志:男人要对老婆遵命的9条律例
- › QQ经典日志:友情转爱的终点
- › QQ经典图文空间日志:那年我们17岁
- › QQ经典爱情日志：初恋，那一抹躲不掉的云
- › QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚
- 在百度中搜索相关文章：QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚
- 在谷歌中搜索相关文章：QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚
- 在soso中搜索相关文章：QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚
- 在搜狗中搜索相关文章：QQ经典日志:放弃权利≠品德高尚
tag: QQ空间日志，qq日志,qq伤感日志,qq日志大全,qq空间伤感日志，电脑学习 - qq大全 - QQ空间日志